从“二权分立”倒退为一人独裁的悲剧
                      ——也谈电视剧《太平天国》

                                  朱健国


　　近来关于太平天国的得失已成为雅俗共议的焦点新闻。人说这是因为央视近
来在黄金时间播放电视连续剧《太平天国》的缘故，但我想，其根本缘由也许是
新中国的改革面临着和太平天国极为相似的抉择。

　　这篇短文里并不想细说新中国与太平天国的诸多相似之处，如都是从西方取
经一个主义或教义来建立武装组织，都是以农民为主的农民造反战争的成果，都
是高悬劫富济贫平均田地人人平等的动人口号，都是在立国后背叛了自己的基本
纲领与主义等等。我现在想突出说明的是，太平天国成于分权制的探索，失败于
分权制倒退为一人为核心之独裁。

　　或有人诧异，迄今所有太平天国研究中，从无人说太平天国有什么“民主分
权”探索，你的怪论何来？

　　来自太平天国的史实。电视剧《太平天国》虽然大肆编造了许多史实，但有
一点却是实实在在的，那就是太平天国的分权制。所谓太平天国分权制，体现在
两个层面：一个是“主义权力”（天父）与专制权力（天王）之矛盾；一个是天
王（主帅）与东王（军师）之分权。

　　1843年 6月（清道光23年），洪秀全在广东花县一农村书塾中创立“上帝教
”时便声称：“上帝为天下凡间大共之父”，“人人是天生天养”（罗尔纲《太
平天国史》 P29），他乃上帝之子，耶稣之弟，实为天父（上帝）派其下凡替民
间除害。“凡拜上帝之后，日日有衣食，无灾无难；不拜上帝者，虎蛇伤人”。
这一理论虽然有助于凝聚人心，但也陷入了一个分权制的险境━━把自己的权力
分了一大半分给了上帝，尔后许多事情要紧紧依靠“天父附体”发旨才可实行。
洪秀全初创这一理论与制度，当然并未想到是要与中国历代朝庭的绝对专制主义
来一个分道扬镳，实行主义与领袖二权分立，不过是受了民间巫师常借鬼魂附体
发权威之言唬人的启发，看到了这一巫术对中国愚昧农民的独特影响力。但是，
此法乃一双刃剑，既为洪秀全、冯云山后来在广西桂平县紫荆山迅速发展“拜上
帝会”发挥了关键作用，又为自己称孤道朕为所欲为的皇帝梦设下了限制。

　　因为冯云山、萧朝贵在天京建都前就战死，这一限制最终体现在东王杨秀清
身上。杨秀清文武双全，对太平天国的早期成功发展起着关键作用。但杨秀清的
才智得到高度发挥，并非是洪秀全虚心纳谏的结果，而是杨秀清巧妙借助洪秀全
的“终审权力归上帝”的理论而发挥的。杨秀清很聪明，深知以人性对权势的天
生贪欲与专制，以中国历代农民起义领袖最终莫不推行专制独裁的历史传统，要
想让天王洪秀全真正实行“天下多男人，尽是兄弟之辈，天下多女子，尽是姊妹
之群”，行平等待臣的民主主义，那只有太阳从西边出，唯一的办法，就是以其
人之道还治其人之身，借“天父附体下凡”发言来压洪天王接受自己的意见。好
在当初起事时，洪秀全曾让杨秀清以天父附体下凡发言，向众人传达要拥立洪天
王的旨意，杨秀清便借此传统，一再表演“天父下凡附身”传旨，假托天父之口
传达自己的意志与决策。洪秀全明知这是一套子虚乌有的鬼把戏，但一想到自己
的王位原也曾是靠这“天父附身”来传达的，这是自己的权力来源——若否定杨
秀清有“天父下凡附身”，也就是否认了自己的天父之子的出身，只好无可奈何
忍气默认。

　　正是在这种天父与洪秀全的分权制中，杨秀清借机实现了东王与天王的二权
分立，以致除天王之外，所有封王皆受东王节制，太平天国实际上出现了两个中
央，天王可以下达旨意，东王也可以下达命令，同样有效。

　　这样一种二权分立，在太平天国立国之初，充分发挥了杨秀清的军事天才，
以致“长毛”百战百胜，攻无不克，迅速占领了南京，建立太平天国。可以说，
没有上帝与天王的二权分立，就不会有天王与东王的二人分权，也就不会有太平
天国的早期胜利。太平天国的早期成功，实际上是一种不自觉试行民主分权制的
成功。这也许就是为何当时人力武力财力都占绝对优势的大清王朝一败再败的根
本原因。

　　据罗尔纲《太平天国史》考证，立国初的太平天国，实际上实行了一种“军
师负责制”。也就是在主帅之外，还有军师握有实权，军师与主帅同等权力。

　　虽然洪秀全曾自诩“朕既是天王，又是军师”，可以集二权于一身，但其实
，天国的军师是东王杨秀清，即使洪秀全后来也不得不对杨秀清“专擅”、“僭
缺解释为“军师有权”是正常的。

　　“天父下凡附身传旨”本是洪秀全起事之初偶然的一个小聪明，后来逐渐演
变为太平天国的一种二人分权制度，可以说是太平天国唯一的真正举创，只有这
个主义（哲学伦理）与王权分权、军师与主帅分权的“二权分立”，才是中国历
代农民起义军中前所未有的，更是中国历代王朝前所没有的。要说太平天国有所
制度创新，这是唯一的创新。其余所谓“男女平等”、“凡天下田，天下人同耕
”，“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暧”
的天朝田亩制，既是中国古已有之的“大同理想”，又皆停留在虚词空话上，并
未实实在在实行。即以一味美化太平天国的罗尔纲之《太平天国史》考证，也不
得不说：“太平天国在宣布天朝田亩制度后半年，由于天京缺粮到了形势紧迫的
地步，无法解决，不得不采犬照旧交粮纳税’政策以求取得粮食来救急，因而暂
时未能行平分土地方案。”（P42）

　　现在电视剧《太平天国》按照罗尔纲的观点把洪秀全失败的责任全推在杨秀
清的身上，推在这种二权分立上，其实是并非明智的。愚以为，太平天国成功于
这一二权分立的探索，亦失败于这一二权分立没有朝着现代民主法治的道路前进
。

　　试想，世界上任何政权都有一个权力来源问题，封建王朝把自己的权力一般
定位于天命天子，即便明明是来于武装夺取和宫庭政变，也仍然要说自己是受命
于天，替天行道，是龙子龙孙。太平天国在这一点上，虽然换了一个天父的说法
，引进了西洋上帝，但其本质仍是一脉相承（罗尔纲说太平天国是反封建主义的
，真不知是从何说起——权力来源不是人民百姓，怎么是反封建？）。不同的是
，历代皇帝只许自己来解释天命，纵然允许儒士们说些天意天象，但最终解释权
是由自己牢牢掌握（新中国关于马恩列斯毛的翻译编辑出版权之高度垄断，可算
是发扬光大了这一传统），而洪秀全经验不足，一不小心，在早期与杨秀清分享
了天父上帝的解释权，结果也就把自己的权力来源由自己一人垄断变为二人分享
，由一个人说了算，变为两人说了算。

　　牢牢守卫权力来源的古训，洪秀全没有记住，这也就是他后来自缢天京的悲
剧所在。

　　其实一这失误满可弄假成真，让二人分权的“集体领导”变为天国法制，这
样既可制约天王，亦可制约东王，既可约束一把手，亦可约束二把手。“二人分
权”虽然不可能有立法、行政、司法“三权分立”那样的现代民主性，但总比“
一人核心制”要好一点。

　　惜乎天王和东王在定都南京后，都不想继续维持这个二权分立局面，双方都
想返回到传统的“朕即国家”的独裁传统，于是杨秀清想逼宫天王取得万岁尊称
，幻想由自己一人说了算；而洪秀全则欲擒故纵，诱杨入白虎堂，终于有了诛灭
东王的口实，结果“天京内讧”，双双走向坟墓。

　　假若洪秀全不是处心积虑地想恢复皇帝独裁权威，明示杨秀清：天国永远二
人集体领导，即使有此小民主，也一定会比大清强——二人分权毕竟比一人独裁
专制要进步一点吧。常言道，不怕慢，只怕退：能从一言堂进步到两家商议，就
有可能再前进到集体决策、民主决策。怕只怕走回头路，倒退从来只有死路一条
。

　　我曾在《我看伪现代化》一文说，太平天国是中国的一个伪现代化的阶段，
当时还只是看到拜上帝会其实和今日什么功一样是“邪教组织”，上下并无平等
民主，只是以一个好听的口号去骗取群众百姓。现在细想，太平天国从早期实际
上有过不自觉的二权分立、二人分权的尝试倒退为洪秀全一人解释上帝，独裁专
制，更是这场伪现代化悲剧的根本起因。假设当时太平天国渡过了这二权分立由
隐晦到法治的瓶颈，建立一种不容以谁为核心的集体领导制度，也就一定可以战
胜曾国藩了。只有制度的优势才是真正无敌的。

　　奇怪的是，而今有人一面在大批现代邪教，一面却又耗巨资1亿5千万元来歌
功颂德同是邪教的太平天国；当人们奋力奔向现代自由民主法治之时，却有人要
极力赞美不惜千百万百姓人头落地而复辟一人为核心独裁的洪秀全！如果有些人
总结太平天国的经验，看不到这一点，以为正是二权分立、集体领导导致了太平
天国的失败，要借鉴集体领导导致内讧的害处，重申一元化一人化的专制优势，
那么，太平天国的悲剧就不是不可能重演——毕竟，我们今天的“中国特色”，
和太平天国是太多神似了。


<<万维读者周刊>> 第47期 (2000/08a) www.dzzk.net