没有高薪是万万不能的

　　                             老 幺

　　(一)

　　昨晚有网友email问对“高薪养廉”、“司法独立”的看法。怎么说呢，这是
个比较政治的问题，我可以谈谈其中的“非政治”部分，也就是“高薪”的价值。

　　(二)

　　美国总统是一个报酬颇丰的工作，但恐怕没有人是为了那40多万美金去竞选
的。因为有能力做美国总统的多半也有能力赚更多的USD。

　　同样，联邦法官是一个金饭碗，但很少有人是害怕被律师行炒鱿鱼而去做法
官的。联邦法官的薪水虽丰，也仅相当于一流律师所年轻律师的水平，而联邦法
官做一流律师所的合伙人可谓胜任有余。

　　所以在美国，总统/法官地位的尊贵性很大一部分来源于“非高薪”的因素。

　　(三)

　　另一方面，中国似乎又走入了另一个极端，那就是过于强调“奉献”。

　　毛泽东说过，一个人做一件好事并不难，难的是一辈子始终不渝地做好事。
我们又可以这么说，一个人做一天“清官”并不难，难的是一辈子始终不渝地做
“清官”。

　　律师界有一种法律援助的制度，就是每年抽出几天给低收入的人提供免费法
律服务，相当于做“义工”的性质。但现代律师不可能每天做“雷峰”，就象低
收入法官不可能一辈子做“清官”。

　　试想一下，你手中握着生杀予夺的裁判权，你的家人整天为柴米油盐所扰，
就算你不腐败，你也不能保证你的家人不腐败。今年夏天回国时，看到一部国产
电视剧《突出重围》，其中的高副师长廉洁了一辈子，但他正当妙龄的女儿爱慕
虚荣，老婆拿着高副500多元的工资整天精打细算，结果就可想而知了。

　　因此，高薪未必能养廉，没有高薪是万万不能的。

　　(四)

　　有人或许会问，改革开放前不挺好的吗？应该这么说，“高薪”是相对于普
通老百姓而言。改革开放前中国没有“先富起来”的人，政府机构的待遇还是相
当不错的，实际上就是“高薪养廉”了。

　　美国普通公务员的工资并不高，因为大多从事行政工作，不需要什么专业技
能。你别看领事馆签证处、移民局官员这帮人对你爱理不理、挺横的样子，他们
其实工作在美国金字塔的最底层，收入多半没有你们从graduate  school毕业后
拿的高，心中有气是难免的。

　　但没办法，不能因为他们掌握着discretionary power就必须给他们“高薪”，
这是很危险的“以金钱换权力”的做法。只是因为政府机关手中的权力而“高薪
养廉”是违反纳税人利益的。

　　我们不能说，看门老大爷“不给红包、不让进门”的土规定是因为我们没有
给他“高薪”。如果我们因为看门老大爷的这种不法行为给他“高薪”，希望他
以后“廉洁奉公”。那有两个弊病：1.看门老大爷这个岗位成为“高薪低能”的
美差，违反市场薪酬机制，谁来填补这个空缺本身就可能导致新一轮的腐败；2.
如果有人开出比“高薪”更高的红包，看门老大爷铤而走险的可能性依旧很大。

　　(五)

　　从根本上说，这种腐败的存在是缺乏一种制衡和约束机制，包括外在的法律
强制和内在的道德约束。在“高薪养廉”政策上，我们应以特定岗位所需的专业
性和技术性给于相对应的“高薪”。


　　2001年于感恩节