中华民国是个主权独立的国家吗?

                                 俞力工
  

  目前在台湾所谓“中华民国是个主权独立的国家”似乎已成为各大党派的共
识,即便是支持统一的新党也不敢公开地对此概念提出挑战。数日前宋楚瑜所成
立的亲民党又重申此一主张,因此就有必要从学理的角度再次对该主张进行剖析。

  首先,台湾方面的“理论家”偏好于从政治学概论里援引其理论依据,即“
国家的形成必须具备人民、领土、政府、主权四大要素”。在他们看来,中华民
国既然有人民,有领土,有政府,有主权,便理所当然的是个主权独立的国家。

  这里,笔者必须指出,中华民国过去的确具备以上四大要素,但自从二战结
束中国内战爆发,并导致主权、领土的分裂,以及中华民国政府退守台、澎、金、
马之后,以上四大要素已发生了根本的变化。就法律角度观之,1949年后,中华
民国并非在一块不属中国领土的土地上重新建立国家,而是在台湾这块中国的领
土上建立中华民国交战政府,同时该交战政府仅仅是凭借有限的、分裂的与未决
的主权,继续统治着中国部分的人民。有鉴于此,上述的“要素论”不仅是非历
史的,也是有违事实的诡辩。

  就一般国际法与政治学学理说来,一个国家主权独立与否,除了涉及上述的
“事实”问题之外,国际承认与否也是个重要的因素。在此问题上,即便中华民
国政府不惜花费了大把、大把的银子,买得二十多个国家的承认,但是,必须得
提请注意的是,这些被收买国对被承认方所承认的是“中华民国政府为代表中国
的中央政府”,而不是认为中华民国是个独立于中国之外的主权国家。换言之,
台北政府即便花了不少银子,非但不能摆脱中国取得独立地位,甚至还通过这种
国际承认的行动,侧面证明台湾是中国的一部分,中华民国是中国内部的一个交
战政府。

  台湾理论家这种“以为把历史分裂即可达到国家分裂目的”的作法,实际上
反映出其理论知识的贫乏,同时从其金钱外交所取得的适得其反的效果看来,也
说明其能力的贫乏更胜于知识的贫乏。(完)


  2000年5月7日于奥地利