南斯拉夫战事与波斯湾战争之比较


  此次北约组织的军事行动与1991年波斯湾战争作一对比,有许多明显的区别:

  1.波斯湾战争曾得到联合国授权;如今却是在自我授权的情况下对联合国成
员国的进犯。因此1999年3月24日标志着国际政治的一个新的开端,即联合国,包
括安理会形同虚设,俄罗斯与中国如默认此事实,今后或将退出或淡出国际政治
舞台。

  2.波斯湾战争的过程虽显得较为激烈,但战地消息却是同样地受到严格控制,
其原因主要是联军一方避免过多地介绍破坏实况。受攻击国也出于颜面考虑尽量
封锁消息,由是客观上给攻击方帮了大忙。波斯湾战争之所以显得激烈,一个重
要原因是美国军工体系曾趁机大作武器展示宣传,其目的当然不外是向阿拉伯国
家兜售武器,而如今现场发生在欧洲内部,其军火市场基本已达饱和。另外极为
引人注目的是,有关军事行动的消息与波斯湾战争一样地,清一色地透过CNN对外
发布。这一方面显示该媒体机构的‘官方性’;二方面说明,美国自越南战争所
的到的教训,即必须对媒体加以严格控制的策略将不会有所改变。

  3.波斯湾战争期间,联军曾对伊拉克一方的实力极尽夸大之能事。例如,伊
拉克在其边境“部署了50万大军”。事后,据报导,伊拉克在该地的实际兵力不
到15万,且多数是临时拼凑的杂牌军。经分析,联军夸大的目的在于向友邦争取
战争摊款。如今,所涉国家为南斯拉夫,其军事力量则毫无秘密可言。

  4.波斯湾战争师出有名,军事目标也较明确(如解救科维特),如今却引起
诸多揣测,其主要原因有二,一是北约组织参与行动的成员对每一重大步骤均要
事先讨论和共同决定。这反应出该组织的一大特点,即每一个成员都有很大的权
衡余地,随时可脱离集体行动。以德国为例,目前甚难想象其政府会允许军队参
加地面战争。换言之,如果南斯拉夫一方坚持拒绝北约驻军和签定议和书,北约
的集体行动将遭遇困难。因此有人认为,南斯拉夫越是拖延和不妥协,北约的处
境也就越尴尬。二是尽管北约一方坚持必须促成科索沃的自治,该要求却是假设
科索沃的阿尔巴尼亚族具备自治能力。如果客观地观察其“母国”阿尔巴尼亚的
长年乱像,即了解这个部落色彩极为浓厚,内斗不断的民族很难在短期内放弃枪
决而选择票决。

  就军事目的方面,目前主要有两个看法。一是北约有意把南斯拉夫的实力削
弱到科索沃阿尔巴尼亚族的程度,如此既能达到逼和目的,又能保障科索沃的自
治。笔者则较倾向于另一种看法,即美国只要能够推动北约16个成员批准一场撇
开联合国的军事行动,他的全球战略就已取得最大的胜利。这个胜利表现在:让
今后的军事行动有个援引的前例;让俄罗斯与中国从此靠边站;让欧盟国家知道,
即便是欧洲问题,没有美国的参与便无法解决。至于南斯拉夫,自第一次世界大
战立国以来从来就没占有过重要地位,今后无论是进一步削弱或与美国充分合作,
重要性既不会有所增加也不会减少。

  (完)

    1999.3.27.